元数据
论美国的民主
- 书名： 论美国的民主
- 作者： 【法】托克维尔
- 简介： 我馆历来重视移译世界各国学术名著。我们从1981年至1989年先后分五辑印行了名著二百三十种。今后在积累单本著作的基础上将陆续以名著版印行。托克维尔(Tocqueville)是法国著名的政论思想家，其代表作《论美国的民主》出版后，立即受到普遍好评，使他名扬海外。这部著作的上卷和下卷，不是写于同一时期，其间相隔5年，因而在笔调、结构、叙述上有所不同。上卷的第一部分讲述美国的政治制度，第二部分对美国的民主进行社会学的分析。下卷分四个部分，以美国为背景发挥其政治哲学和政治社会学思想。
- 出版时间： 2013-12-01 00:00:00
- ISBN： 9787544729864
- 分类： 社会文化-社科
- 出版社： 译林出版社
- PC地址：https://weread.qq.com/web/reader/96032c005b7c38960c9d0d8
高亮划线
📌 在他看来，考察美国并不是要让法国照搬美国的政治法律制度，他特别强调：“我们所要引以为鉴的是法制的原则，而非法制的细节。”他想要探求的，是现代政治社会共通的深层原理。 ⏱ 2025-09-05 08:20:54
📌 在他看来，未来的岁月里，人们只有两种前景可以选择：是“宰制之下的平等”，还是“自由之中的平等”？ ⏱ 2025-09-05 13:48:43
📌 于是我设想这样一个社会：所有人都把法律视为自己的作品，因此心甘情愿地守法；政府的权威得到尊重，并非因为它神圣，而是出于必须。人们对政府首脑的爱戴不是一种狂热的个人崇拜，而是一种理性和平静的感情。人人都拥有一定的权利，而且相信权利得到保障，所以各阶层之间能够产生稳固的信任感和不卑不亢的相互尊敬。 ⏱ 2025-09-05 18:19:49
📌 人民一旦知晓自己的真正利益，就会明白，若要享用社会财富，必须承担个人义务。这样，公民自由联合将取代贵族的个人权威，而国家也会避免出现暴政和专制。 ⏱ 2025-09-07 12:08:50
📌 这些行为证明了我们天性低劣，无法准确把握真理和正义，往往只知道走极端。 ⏱ 2025-09-14 12:46:43
📌 在欧洲的大多数国家，政治生活起源于上层社会，然后逐渐而且是不完整地扩展到社会其他阶层。 美国的情况完全相反。在那里，乡镇的建立先于县，县先于州，州又先于联邦。 ⏱ 2025-09-14 12:52:06
📌 凭借这两种方式，继承法深刻地改变了土地所有制，并且迅速摧毁了家族和财产。 ⏱ 2025-09-15 23:36:47
📌 自由并非他们最渴望、最持之以恒追求的事物。平等才是他们永远爱慕的对象。 ⏱ 2025-09-15 23:46:22
📌 在美国的制度里，官员没有固定的薪资。一般而言，他们根据每项具体的公务支取薪酬，收入多寡跟工作量大小成正比。 ⏱ 2025-09-16 23:29:33
📌 一个人服从社会，并非因为他比管理社会的人低劣，或者他自我管理的能力不如别人。一个人服从社会，是因为他感到跟同胞的联合对自己有益，因为他知道一种负责协调的权力的存在，对实现这一联合是必要的。 ⏱ 2025-09-16 23:30:55
📌 即个人是其自身利益的最好也是唯一的评判者，而社会只有在个人伤害了公共利益，或社会需要个人援助的时候才有权支配个人行动。 ⏱ 2025-09-16 23:31:29
📌 如果让乡镇变得强大和独立，他们就会害怕中央权力遭到切分，害怕国家陷入无政府状态。然而，不让乡镇强大和独立，从那儿就只能得到属民，而非公民。 ⏱ 2025-09-17 13:23:39
📌 美国的制度将乡镇政权分给多数公民，在分权的同时，它也并不惧怕增加公民的义务。在美国，人们理性地认识到爱国之情是在实践中养成的。 ⏱ 2025-09-18 12:41:34
📌 政府也存在一些缺点，而且很容易就可以指出来，但这些缺点并不引起人们的特别注意，因为政府确确实实来自于人民，只要工作得还可以，人民就会出于某种父爱护着它。 ⏱ 2025-09-18 12:42:16
📌 可以发现，政府集权若与行政集权结合起来，便会获得无限的权力。到那时，人们将习惯于长期彻底地放弃自己的个人意志，习惯于不是在某一次或某一件事上服从，而是在一切事和每一天表示服从。因此，那时的集权不仅依靠权力驯服人民，而且依靠人民的习惯统治人民。 它将每个人孤立起来，再逐个击破，使每个人都成为自己的俘虏。 ⏱ 2025-09-18 12:44:49
📌 不错，中央集权确实轻易就能使人们的外在行为获得某种一致性，人们最终爱上了这种一致性，却忘了为何要有这种一致性，就像那些虔诚的教徒，只顾膜拜神像而忘了神像所代表的神是谁。中央集权可以毫不费力地让日常事务呈现秩序井然的外貌，可以合理整治社会治安的方方面面，镇压小规模骚乱，惩治轻微的违法行为，可以让社会维持一种既非衰退又非进步的现状，在行政上陷入一种习惯被官僚们称为良好秩序和集体安宁的昏睡当中。 ⏱ 2025-09-18 23:41:41
📌 因为人们还怀着一种说不清道不明的爱国本能，不假思索地为祖国感到骄傲，对祖国历史上的辉煌有着模糊的记忆，这些情感，尽管没有什么实质内容，却在必要的时候使他们产生保卫国家的冲动。有一些民族为了保卫祖国做出了英勇的努力和牺牲，而在这个祖国，他们却活得像外国人，如果以此来证明爱国本能之强烈那就大错特错了。要注意，他们保卫国家最主要的动机几乎总是宗教。 ⏱ 2025-09-18 23:48:27
📌 所谓的人民，不过是一大群面目模糊的相似的个体。 ⏱ 2025-09-18 23:52:53
📌 美国人保留了司法权的这三大特征。美国的法官只在有诉讼请求的时候才进行审判。他只负责审理具体案件。只在有案件提交的时候，他才有所行动。 ⏱ 2025-09-20 23:15:59
📌 美国人规定法官审判的依据在于宪法而非法律。换言之，美国人允许法官不执行在他们看来违宪的法律。 ⏱ 2025-09-20 23:16:19
📌 在这一点上，政治和逻辑是一致的，人民和法官都保留了各自的特权。 ⏱ 2025-09-20 23:39:11
📌 然而，一旦法官在某起案件中拒绝实行一条法律，该条法律就会立即丧失一部分公信力。之前被这条法律损害了利益的人，会意识到存在着逃避这条法律制约的手段。于是类似的诉讼请求大幅增加，该条法律形同虚设。最终会出现两种结果：要么人民修改宪法，要么立法机构废除法律。 ⏱ 2025-09-20 23:39:45
📌 如果法官只能正面攻击立法者，他就会有时感到害怕而不敢行动，有时受党派意识的驱使每天都发动攻击。 ⏱ 2025-09-20 23:43:51
📌 他们认为，要保障自由，与其依靠那些几乎无法指望或总是亡羊补牢的大诉讼案，不如依靠普通公民每天都可以提请的小诉讼案。 ⏱ 2025-09-20 23:48:52
📌 美国人和英国人认为，对待专制和暴政要像对待盗窃那样：使追捕（诉讼）变得容易，使刑罚变得温和。 ⏱ 2025-09-20 23:49:43
📌 欧洲人设置政治法庭的主要目的在于惩治罪犯，而美国人的主要目的在于剥夺权力。 ⏱ 2025-09-24 12:45:37
📌 一场持久的战争几乎总是会让国家陷入非此即彼的可悲处境：输了战争，则国破家亡；赢了战争，则被一个专制政府所统治。 ⏱ 2025-10-02 23:48:25
📌 民主的真正优点，不像人们常说的那样在于促进所有阶级的繁荣，而只在于维护最大多数人的利益。 ⏱ 2025-10-03 23:41:25
📌 在美国，受人民委托管理国家事务的人，论才论德都不如贵族制的执政者，但他们的利益却和大多数同胞的利益是一致的。因此，尽管他们经常不忠于职守，犯种种严重错误，却绝不会树立一种敌视人民的立场，也不会让政府变得独断专行、危害人民。 而且，在民主制下，如果一个官员执政失当，那也只是孤立的事例，其影响仅局限在他的任期之内。腐败和无能，并不来源于将人们长期联系在一起的共同利益。 ⏱ 2025-10-03 23:41:49
📌 爱国心本身就是一种宗教，因为它不进行推理，而是信仰、感受和行动。 ⏱ 2025-10-03 23:51:12
📌 另有一种更理智的爱国心，也许不那么慷慨和热烈，却更有生命力，更加持久。这种爱国心来源于理性。它借助法律而发展，随着权利的运用而增加，最终从某种程度上来说，与个人利益混合在一起。一个人能够领悟国家富强对个人福利的影响，知道法律可以帮助他实现这一福利，他关心国家的繁荣，首先因为国家繁荣于己有利，其次因为自己能对国家繁荣有所贡献 ⏱ 2025-10-03 23:51:58
📌 因此应该向前走，要尽快让人民认识到，个人利益与国家利益是统一的，因为对祖国无私的爱已经一去不复返了。我并不认为，要达到这一目标，就必须立刻让人人都能行使政治权利。然而我觉得，要让人们关心自己国家的命运，我们所能拥有的最强大的、也许也是唯一的手段，就是让他们参与政府管理。在我看来，如今这个时代，公民精神和政治权利的行使不可分割，未来欧洲公民数量的增减与人民政治权利的多寡直接相关。 ⏱ 2025-10-03 23:57:13
📌 一个美国人，因为参与了一切社会事务的管理，所以只要别人对美国提出批评，他就要进行捍卫，因为别人批评的不仅是他的国家，也是他自己。于是便能看到，他费尽心机来维护作为美国人的骄傲，有时不免显得虚荣而幼稚。 ⏱ 2025-10-04 12:36:23
📌 权利观念明确的人，独立而不显得傲慢，服从而不显得卑微。如果一个人服从暴力，那么他就会自我压制，自我贬低；相反，当他对自己同意授予的别人对他的指挥权加以服从时，从某种意义上说，他就高于指挥他的那个人 ⏱ 2025-10-04 12:39:19
📌 我并不是说，教会所有人行使政治权利是件容易的事；我只是想说，如果能做到的话，其效果将是巨大的。 ⏱ 2025-10-04 12:55:47
📌 政府容易垮台，而社会是不会灭亡的 ⏱ 2025-10-04 12:56:46
📌 一个民族一直被剥夺各项政治权利，如果突然之间赋予其政治权利，毋庸置疑这对民族是一大冲击，这一冲击是必须的，然而很危险。 ⏱ 2025-10-04 12:57:08
📌 专制政府经常在社会千疮百孔之时以修护者的面目出现，支持正当权利，救济穷苦百姓，建立社会秩序。专制政府的出现能给国家带来短暂繁荣，于是人民便在这繁荣当中昏昏睡去，一朝醒来，却发现身陷囹圄。 ⏱ 2025-10-04 12:58:01
📌 在有些国家，人们总是很不情愿地接受法律赋予他们的政治权利，就好像参与公共事务会浪费他们的时间。他们在心灵四周挖起壕沟，筑上篱墙，然后就窝在这狭隘的个人世界里不愿出来了。 ⏱ 2025-10-04 23:23:24
📌 民主使得整个社会充满一种永不满足的欲望、一种强劲的力量、一种离开它就不可能存在的活力，而这种活力，只要稍微具备有利条件就能创造奇迹。民主的真正优点就在于此。 ⏱ 2025-10-04 23:29:58
📌 相反，如果你觉得与其花费那么多精力去从事智力和道德活动，不如转而去满足物质生活的基本需求，将精力花费在物质财富的生产上；如果你认为理性比神更能造福人类；如果你的目标并非培养英雄式的美德，而是温良的习惯；如果你希望看到轻微的弊端而非深重的罪孽，只要罪孽能够减少，你宁愿少一些宏图伟业；如果你不需要生活在一个高雅的社会，而是只要生活在一个繁荣的社会就心满意足了；最终，如果对你来说，政府的主要职责并非使国家拥有强大的军事力量或威震四海的影响力，而是使组成社会的每个个体尽可能富足，尽可能远离贫穷灾祸，那么就使公民地位平等地去组建民主政府吧。 如果现在已经来不及选择，如果一个超人类的力量在未征询你意见的情况下，已经将你推向两个政府中的其中一个，那么你至少应该试着利用这个政府所能提供的一切好处；去认识它善的天性和恶的习性，努力抑制后者而发展前者吧。 ⏱ 2025-10-04 23:31:44
📌 法国人在旧制度下坚信国王永远不会犯错。如果国王加害他们，他们就会认为这是国王身边的顾问的错。 ⏱ 2025-10-05 12:58:25
读书笔记
在叙述联邦政府之前必须先研究各州的过去
划线评论
📌 一个权威，时刻伴随着我，尽力满足我的需求，它在我的前方飞翔，为我排除一切潜在的危险，那些危险，我甚至想都不用去想，可是，如果这个权威在扫除我前进道路上的一切荆棘之时，也成为我生命的绝对主人，剥夺我的个体自由，那么，要这个权威做什么？如果这个权威控制了众人的行动，决定了众人的生存，以至于在它颓丧之时举世颓丧，在它沉睡之时举世昏睡，在它灭亡之时举世衰亡，那么，要这个权威有什么意义 ^448316117-83ghb0BtO - 💭 讲得好 - ⏱ 2025-09-18 23:43:49
美国的政治审判
划线评论
📌 在美国的文官系统内，可以说没有可被撤职的官员，因为一些人的职务是终身制的，另一些人在任期内不能被罢免。 ^448316117-83oEka0sx - 💭 1.
“在美国的文官系统内，可以说没有可被撤职的官员” → 这是错误的。 ◦ 大量的政治任命官员可以被总统随时撤职。 ◦ 广大的职业文官可以因表现不佳或不当行为而被撤职，只是程序复杂。
“因为一些人的职务是终身制的” → 这是指联邦法官，但他们属于司法系统，不属于行政文官系统。 他们的罢免机制是弹劾，而非完全不能罢免。
3.
“另一些人在任期内不能被罢免” → 这部分描述了独立机构的负责人，但更准确的说法是“非因故不能被罢免”，而不是绝对不能。
4.
“要剥夺他们的权力，就必须将他们送上法庭” → 这是不准确的。
◦
罢免官员的主要机制是：总统的行政权力（针对政治任命官员）、复杂的行政程序（针对职业文官）、弹劾程序（针对法官和总统等高级官员）。
◦
“送上法庭”通常是指对官员的刑事犯罪行为进行起诉，这可能导致他们入狱，并因此失去职位，但这与行政上的“撤职”是两个不同的法律程序。一个文官可以因为工作表现差而被解雇，而完全不涉及法庭。
- ⏱ 2025-09-24 11:50:38
联邦宪法
划线评论
📌 在美国，并不是一切事物都必须集中到一个共同中心，所以这个国家没有巨大的城市，没有巨富和赤贫，也没有突发的革命。政治狂热不会野火燎原般地瞬间燃烧整个国家，而是会被各州居民的个人利益和个人爱好所熄灭。 ^448316117-83qWb5LfY - 💭 托克维尔的观察在19世纪是极其精准的，他描绘了一个去中心化、相对平等、政治温和的早期美国。然而，在经历了工业革命、城市化、全球化和信息革命之后，美国社会在上述所有方面都发生了根本性的转变。 - ⏱ 2025-09-25 23:56:34
多数在美国的无限权力及其后果
划线评论
📌 如果我拒绝服从一项不公正的法律，我并不是在否定多数的领导权，而只是相信人类的主权高于人民的主权。 ^448316117-83FtexN1F - 💭 1. 承认：在一个国家内部，政治权力来自人民（多数）。
- 设定前提：但是，这个国家和它的人民，都从属于一个由全人类共同认可的、更高的道德法则——公正。
- 推导结论：所以，当人民（多数）的决定违背了“公正”时，它就失去了合法性。此时，拒绝服从这项不公正的法律，不是在挑战民主制度本身（人民主权），而是在捍卫一个更崇高的原则（人类主权）。这是一种基于良知和更高正义的公民不服从。
- ⏱ 2025-10-05 13:14:41